El aire viciado

Gadafi acusado en un juicio recto, la imagen con la que soñaban miles de personas, podría hacerse realidad. De momento, se trata de una petición del fiscal de la Corte Penal Internacional; todavía necesita la aprobación de los jueces, que quizás pidan más pruebas. Lo más interesante es la reacción del viceministro de Exteriores libio, Khalid Kaim, acusando al CPI de “juguete de la Unión Europea pensando para perseguir dirigentes africanos.” Y aunque solo sea en esta ocasión, el gobierno libio tiene mucha razón.

La Corte Penal Internacional nace en 1998 con el Estatuto de Roma, después del genocidio ruandés y las matanzas en la ex-Yugoslavia. Es un organismo independiente de las Naciones Unidas – no debemos confundirlo con la Corte Internacional de Justicia - que juzga los crímenes de genocidio, guerra y contra la humanidad. Desde su creación, la CPI ha investigado 5 casos que han entrado en su jurisprudencia: Uganda, República Democrática del Congo, Darfur (Sudán), República Centroafricana y Kenya. Como dicen desde Libia, este tribunal solo ha juzgado personas y crímenes africanos. ¿Podría haber actuado contra algún país “occidental”?

Parece evidente que hoy ningún país occidental comete genocidio – solamente se centran en colectivos “muy peligrosos” como los talibanes y los chechenos – o crímenes de guerra, pero únicamente porque ya no se declara la guerra; los ejércitos solo participan en misiones humanitarias. Por no hablar de los crímenes de lesa humanidad, que pueden ser cualquier “otro acto inhumano de carácter similar que cause intencionalmente grandes sufrimientos o atente gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.” ¿Qué gobierno no ha cometido alguno de estos tres tipos de delitos?

La gran diferencia: cuando se dan estos crímenes en Occidente, son juzgados por los tribunales de cada país. Claro, porque los tribunales de Occidente – esa gran idea de incierta pero terrible realidad – son válidos y legítimos, mientras que los demás no lo son. Nosotros, solo nosotros, podemos decidir qué jueces y qué crímenes son los adecuados. Luego vienen crímenes como las violaciones masivas de mujeres en Colombia o México, los estados autoritarios de Rusia y Bielorrusia, o los asesinatos extrajudiciales de Estados Unidos, cuyo ejemplo más reciente es Bin Laden. Somos Occidente, hicimos las reglas. Algún privilegio debemos tener, ¿no? 

La FAO es una de esas organizaciones de las Naciones Unidas en las que nadie cree realmente. Por esta razón resulta extraño que un presidente exija cambios en su funcionamiento, incluso proponga albergar la sede en su país. Abdoulaye Wade, presidente de Senegal, denuncia que la FAO solo sirve para luchar contra la langosta, ya que sus planes de ayuda a la agricultura no son efectivos. Así, no resulta extraño que busque mejorar la institución, considerada la situación actual.

Los precios de los alimentos marcaron un máximo histórico este enero, ya que los alimentos y las materias primas son las inversiones más rentables. De esta forma se juega con las hambrunas y las cosechas abundantes para lograr beneficios millonarios con algo tan sencillo como el cacao. Los especuladores campan a sus anchas en un nuevo terreno, en el que la FAO quizá debería adquirir una nueva dimensión. Visto que la organización de la ONU no toma medidas útiles, Wade ha decidido actuar. La Gran Ofensiva para la Alimentación y la Abundancia (GOANA) busca mejorar los métodos de agricultura y así aumentar la producción, mientras que la Gran Muralla Verde es una iniciativa internacional para implantar un cinturón verde de 15 km de largo que cruce toda África.

Sin embargo, detrás de estas iniciativas no se encuentra solo un amor al pueblo. Wade ha sido acusado de corrupción y nepotismo, y criticado por varias medidas populistas, como una estatua de bronce de 27 millones de dólares. Así, estas críticas a la FAO pueden interpretarse como ataques personales contra su director general Jacques Diouf. Diouf es también senegalés y un más que posible candidato a las presidenciales de 2012. Se enfrentan de esta forma dos estilos de política diferentes: efectista y efectivo. Medidas sensacionalistas que buscan el apoyo fácil del pueblo llano, contra negociaciones en despachos que no siempre se traducen en ayudas para la población. Los votantes dirán qué lucha contra el hambre prefieren, aunque por ahora seguirán reinando las apariencias.

Tengo algo más que decir: no estoy muerto. Sólo estoy de Erasmus. En Coimbra. Una ciudad pequeña, en Portugal, no puede ser un buen destino Erasmus. No es Europa, diréis. Pero creo que esto es realmente el espíritu europeo. Estudiantes de todos los países, que visten y hacen lo que quieren. Decenas de idiomas en las calles. Y conferencias, sobre todo conferencias, también en diferentes idiomas. Ceasar MacDowell y su Dropping Knowledge, en inglés. Rafael García Pérez, y la lucha de Occidente, en español (qué bien sienta oír tu idioma cuando estás fuera de casa). Pero lo que más me gusta de todo, es el ambiente político de Coimbra. Leer el resto de esta entrada »