El aire viciado

Vengo del cine, de ver la genial El escritor, de Roman Polanski. Aunque todavía estoy maravillado con la película, todavía estoy traumatizado por la cantidad de referencias a empresas y marcas. Me parece sensato que aparezca CNN, ya que si bien es una marca, es un medio de comunicación que puede aportar realismo. Sin embargo, el anuncio central es de BMW, cuyo todoterreno es el primer personaje que aparece en la película. Además, su GPS marca toda una escena, al guiar al protagonista y al sonar una y otra vez la voz de BMW ConnectedDrive.

Sin embargo, esta no es la primera vez que aparece publicidad encubierta. TVE ha tenido que dar marcha atrás con Gran Reserva, que concentraba misteriosamente demasiadas etiquetas de los productos utilizados. Y mira que ya lo avisó José Mota, pero nadie le hizo caso. Resulta muy tentador no tener que parar los programas para percibir ingresos. Los informativos son un buen ejemplo, ya sea convirtiéndose en el escaparate de El Corte Inglés o en una biografía del cantante o director de turno. Pero lo peor de todo, es que ya lo vemos como algo normal. Y contra eso no nos puede salvar la unión de televisiones comerciales ni nadie. Solo nosotros.

Me gusta la publicidad. Para qué engañarnos. Y más la publicidad en internet, que parece que sea la palabra tabú, la verruga que nadie se atreve a señalar. Pues bien, si hay una verruga que llama la atención en el mundo de la publicidad en Twitter, ese gran gigante que nos venden como la puerta al futuro. Encontramos cosas graciosas, como esta noticia separada por 6 meses de esta otra, y en la que las declaraciones cambian totalmente. Ahora publicidad sí, ahora publicidad no. Parece que por fin se aclaran, y va a ser que sí, al menos eso dice Anamitra Banerji, encargada de ventas (vale, me rindo al anglicismo: marketing).

El modelo de publicidad estará caracterizado por que el anuncio estará integrado en la conversación, es decir, se percibirá como un mensaje más, aunque siempre se podrá distinguir que es un anuncio. Este sistema de insertar la publicidad se parece mucho al que implantó Digg hace unos meses, los llamados DiggAdds (en inglés). Estos anuncios aparecían entre las demás noticias, con el mismo formato y la misma difusión. Sin embargo, quedaba claro que nos estaban vendiendo la moto.

Echando la vista atrás, Jennifer Van Grove (Mashable) califica esta forma de publicidad de éxito, ya que según ella recompensa los mejores anuncio con más difusión. Además, las opiniones de los usuarios han sido en general bastante buenas. ¿Debería Twitter fijarse en este ejemplo para poder implantar un buen sistema? ¿Lo ha hecho ya, y por eso se anima ahora a insertar publicidad? Esperaremos.

Como tengo pocas ganas de trabajar (pero tengo que actualizar) os dejo con una comparación, que es lo más sencillico. Dos películas, Venganza y Al límite, estrenadas con 2 años de retraso, pero con el mismo diseño. ¿Para qué pensar, teniendo Google? Ese es el problema del periodismo, aunque este caso no se ciña a nuestra profesión.

Aquí os invito a comparar las dos caras: el pan-sin-sal de Liam Neeson (me duele decir eso porque es un actor que me encanta) y el ceño-siempre-fruncido de Mel Gibson. Y el fondo, en un caso más sofisticado (el gris y el negro son colores que siempre quedan bien) y en otro más emotivo (en la película en un padre de familia antes que asesino, conque se explica). Pero vale. Lo demás es igual.

Por supuesto, esto no es algo que se me haya ocurrido solo a mí. Internet nos trae a miles de tarados que como yo no hacen más que conspirar y establecer relaciones donde solo hay dados en una mesa. Pero lo flipante es que no han establecido el paralelismo entre ambas películas con estos carteles, sino con las versiones americanas. O sea, doble plagio por el precio de uno. Tampoco ha sido una entrada tan mala, oye.

Hoy va de anuncios. Lo más odiado por el público, pero lo esencial para la empresa periodística. Recuerdo una excursión a El Periódico de Aragón con 13 años, donde nos explicaron que la publicidad era lo único que permanecía igual, aunque se muriera el Rey y todo el periódico pasara a hablar de él. Pues bien, ahora resulta que la publicidad, que tantos quebraderos de cabeza da a TVE, está en el centro del debate sobre el periodismo digital.

La financiación, palabra que resuena a tijeras cortando algo creativo, es el problema del periodismo por Internet. Desde que los medios tienen web, no saben cómo ofrecer sus contenidos. Recordemos que El País solo ofrecía sus noticias mediante pago, hasta que comprobó que El mundo era el amo. Pues ahora, resulta que no hay dinero, ni publicidad. El típico formato del banner, la imagen a un lado de la pantalla, está acabado, pero también los pop-ups o los desplegables. Es decir, que no hay solución.

Ahora, después de todo lo visto por Internet, va The New York Times y dice que cobrará por sus contenidos, algo que va en la estela de lo propuesto por Rupert Murdoch, amo de News Corporation, hace bastante tiempo. Evidentemente, esto no es algo que guste a los usuarios, pero como dice Murdoch, “producir periodismo es caro.” Y es una salida al mundo sin ley en el que se ha convertido Internet, donde cada sitio es un propio sheriff.

En todo este follón de opiniones, intenciones y jugadas empresariales, destaca otra jugada, disfrazada de pseudo-foro de debate, que resume la situación: La palabra escrita, en abc.es, una visión imprescindible para comprender el periodismo online. Pero yo quiero ir a parar a la última entrada, al esquema que casi pornográficamente presenta la situación en Internet; es eso, y no hay más. Aunque no debemos olvidar, como advierte Cartier, de que puede tratarse de un globo sonda, aquí encontramos las claves del periodismo del s. XXI.

Gente que no paga, balance entre publicidad y suscriptores, y falta de solución a corto plazo. Ante esta situación, se plantean tres modelos de negocio posibles: contenidos gratuitos (ingresos=publicidad), contenidos solo para abonados (ingresos=suscriptores) y la típica salida media (mezcla de publicidad y suscripciones). Cómo no, el autor del texto se decanta por esta última, por la que “los medios recibirían una sólida fuente de ingresos por suscripción, no perderían demasiada audiencia y podrían obtener, también, ingresos publicitarios.”

Y cómo no, me decanto por la tercera, por el tibio y cómodo camino de en medio. ¿Tú que opinas?

El bombazo del siglo: TVE deja de emitir publicidad (que no anuncios). Vale, quien no aplauda la medida es que es más empresario que periodista. Sin publicidad, menos ingresos en un momento nada oportuno. Sin publicidad, más tiempo para dotarlos de contenido, pero ahora resulta que ese es el problema; el día es muy largo incluso en invierno. De entrada, metemos programas que hacemos en canales de la TDT, como Teledeporte o 24 horas. Pero aun así tenemos que hacer programas nuevos, y eso deviene un reto en el canal que siempre ha sido el reto de RTVE: La 2.

A finales de años sonaron muchos nombres como grandes promesas, uno de ellos era En la 2, un programa que todavía sigue construyéndose, una semana después de su lanzamiento (algo necesario y coherente hoy en día). Presentado por Mara Torres, incluye el gran programa de La 2, el que llevó a la fama a Lorenzo Milá: La 2 Noticias. Tengo 19 años y poca experiencia, pero recuerdo esas noches antes de irme a dormir viendo esos informativos, y me encantaban. Hoy los he vuelto a ver, y con todos mis respetos, la entrevista con Stephen Friars me ha parecido una chapuza. Los problemas técnicos es lo de menos, no me ha gustado el tono, ni el trato. Mara Torres es una profesional, pero no me ha terminado de gustar; quizás es que no ha habido entendimiento entre ambos.

Eso sí, echaba de menos que me trataran de tú en un telediario. Me han hecho volver a sonreír. Van por buen camino.